Zuletzt aktualisiert:
Claude Sonnet 5.5: Preis, Kosten pro Aufgabe und Benchmarks
Anthropic hat Claude Sonnet 5.5 am 28. September 2026 veröffentlicht. Der Listenpreis ist gleich geblieben. Die eigentliche Frage lautet also: Was kostet eine Coding-Aufgabe jetzt, und wann lohnt sich Opus 5.5 trotz doppeltem Preis noch?
Die wichtigsten Fakten
| API-Modell-ID | claude-sonnet-5-5 |
|---|---|
| Veröffentlicht | 28. September 2026 |
| Kontextfenster | 1M Tokens |
| Maximale Ausgabe | 128K Tokens |
| Wissensstand | Juni 2026 |
| Verfügbar über | Claude API, AWS, Google Cloud, Microsoft Azure, Claude-Apps und Claude Code |
| Standard-Effort | Medium in Claude Code und den Apps, High in der API |
Quelle: Anthropic: Übersicht der Claude-Modelle
Claude Sonnet 5.5: API-Preise
Listenpreise in USD pro 1 Mio. Tokens, von Anthropics Preisseite. Sonnet 5 kostet exakt dasselbe.
| Modell | Input | Output | Cache-Schreiben (5 Min.) | Cache-Treffer |
|---|---|---|---|---|
| Claude Sonnet 5.5 | $2.00 | $10.00 | $2.50 | $0.10 |
| Claude Opus 5.5 | $4.00 | $20.00 | $5.00 | $0.20 |
| Claude Haiku 4.5 | $1.00 | $5.00 | $1.25 | $0.10 |
Die Batch API gewährt 50 % Rabatt auf Input und Output für Aufträge, die warten können.
Quelle: Anthropic: Preise der Claude API
Was eine Coding-Aufgabe wirklich kostet
Mit denselben Annahmen wie in unserem Rechner (60 % des Inputs kommen aus dem Cache) sehen Sie hier die Kosten einer Agenten-Aufgabe nach Größe der Codebasis. Sonnet 5.5 braucht oft weniger Tokens als hier angesetzt, betrachten Sie die Werte also als Obergrenze.
| Größe der Codebasis | Sonnet 5.5 | Opus 5.5 | Muse Code (Standard) |
|---|---|---|---|
| Klein (< 10k Zeilen) | $0.112 | $0.223 | $0.061 |
| Mittel (10k-100k Zeilen) | $0.249 | $0.498 | $0.140 |
| Groß / Monorepo (> 100k Zeilen) | $0.594 | $1.188 | $0.342 |
Bei 173 Aufgaben im Monat (8 pro Tag, 5 Tage pro Woche, mittlere Codebasis) sind das etwa $43 im Monat mit Sonnet 5.5 gegenüber $86 mit Opus 5.5, noch ohne die Ersparnis durch weniger Tokens.
Im Kostenrechner mit Claude-Code-Abos und anderen Tools vergleichen
Welche Effort-Stufe Sie nutzen sollten
- Anthropic stellt in Claude Code und den Apps standardmäßig Medium ein, in der API High.
- ComputingForGeeks hat dieselben 9 Generierungsaufrufe auf jeder Stufe ausgeführt: Medium kostete $0.0665, High $0.1230 und Max $1.3585, also etwa das 20-Fache von Medium, bei identischen Bestanden-Ergebnissen.
- In Anthropics FrontierCode-1.1-Zahlen erreichte Max 46,2% und lag damit unter xhigh mit 52,1%. Vellum führt das auf zusätzliche Subagenten zurück, die in Timeouts laufen.
- Starten Sie mit Medium, wechseln Sie bei schwierigen Bugs auf High und heben Sie sich Max für seltene Fälle auf, die Sie selbst getestet haben.
Quelle: Anthropic: Vorstellung von Claude Sonnet 5.5
Benchmarks (Zahlen von Anthropic)
Aus Anthropics Ankündigung. Opus 5.5 ist mit seiner höchsten Effort-Einstellung angegeben.
| Benchmark | Sonnet 5.5 | Sonnet 5 | Opus 5.5 |
|---|---|---|---|
| Terminal-Bench 4.0 | 70,6% | 10,3% | 66,4% |
| FrontierCode 1.1 (xhigh) | 52,1% | 42,4% | 54,4% |
| CursorBench 4.0 | 55,5% | 34,1% | 57,8% |
| OSWorld 2.1 | 80,1% | 57,0% | 81,8% |
| Humanity's Last Exam | 64,5% | 54,9% | 67,7% |
| GDPval-AA v2.1 (Elo) | 1844 | 1449 | 1846 |
- Anthropic weist darauf hin, dass einige Werte von Dritten (GDPval-AA, AA-Briefcase) auf einem Vorab-Deployment gemessen wurden, das einen Bug bei strukturierten Ausgaben hatte.
- Anthropic betont außerdem, dass Opus 5.5 bei schwierigen, offenen Aufgaben weiterhin klar stärker ist und Benchmarks nicht jede Produktions-Workload direkt abbilden.
Quelle: Anthropic: Vorstellung von Claude Sonnet 5.5
Was erste Tests ergeben haben
- ComputingForGeeks: Praxistest in Claude Code: Für dieselben Bugfixes brauchte Sonnet 5.5 pro Durchlauf 3 Tool-Aufrufe, $0.057 und 12 Sekunden, Sonnet 5 dagegen 12-13 Aufrufe, $0.157 und 48 Sekunden.
- VentureBeat: Sammelt Berichte von Launch-Partnern: Box verzeichnete 2,4-mal schnellere Durchläufe mit 12 % weniger Tokens, Slack rund 14 % weniger Output-Tokens und Lovable etwa ein Drittel weniger Tool-Aufrufe.
- The Decoder: Weist darauf hin, dass die Angaben zu Geschwindigkeit und Kosten pro Aufgabe von Anthropic stammen und noch unabhängig bestätigt werden müssen.
- The Next Web: Beschreibt die neuen Cyber-Schutzmaßnahmen: Sicherheitsanfragen mit höherem Risiko fallen sichtbar auf Sonnet 5 zurück, was relevant ist, wenn Sie im Security-Bereich arbeiten.
- Vellum: Nennt es ein „schnelles Arbeitspferd“ und weist auf das Ergebnis hin, dass Max auf FrontierCode unter xhigh lag.
Sollten Sie wechseln?
- Sie nutzen Sonnet 5 über die API: Ja. Der Preis ist gleich, nur die Modell-ID ändert sich.
- Sie nutzen Opus 5.5 für alltägliches Coding: Probieren Sie zuerst Sonnet 5.5. Es kostet pro Token die Hälfte und liegt bei den meisten Coding-Benchmarks nah dran.
- Sie haben ein Claude-Pro- oder Max-Abo: Sie zahlen einen Pauschalpreis, der Vorteil zeigt sich also als mehr Arbeit pro Nutzungsfenster statt als niedrigere Rechnung.
- Sie machen Penetrationstests oder Exploit-Forschung: Rechnen Sie damit, dass manche Anfragen auf Sonnet 5 zurückfallen.
Sonnet 5.5 vs Opus 5.5 · Preise aller Modelle · Kostenrechner
FAQ
Was kostet Claude Sonnet 5.5?
$2.00 pro 1 Mio. Input-Tokens und $10.00 pro 1 Mio. Output-Tokens in der Claude API. Cache-Treffer kosten $0.10 pro 1 Mio. Das entspricht Sonnet 5 und ist halb so viel wie Opus 5.5 ($4.00 / $20.00).
Ist Claude Sonnet 5.5 günstiger als Sonnet 5?
Pro Token nicht: Der Listenpreis ist identisch. Laut Anthropic kostet es pro Aufgabe bis zu 30 % weniger, weil es weniger Tokens und Tool-Aufrufe braucht. Ein Praxistest maß $0.057 pro Durchlauf gegenüber $0.157 bei Sonnet 5.
Wie lautet die Modell-ID von Sonnet 5.5?
claude-sonnet-5-5. Kontextfenster 1M Tokens, maximale Ausgabe 128K Tokens.
Kann ich Sonnet 5.5 in Claude Code nutzen?
Ja. Anthropic führt Claude Code unter den Launch-Plattformen, dort mit Medium als Standard-Effort. Sie können über ein Claude-Abo bezahlen oder pro Token mit einem API-Schlüssel.
Sonnet 5.5 vs. Sonnet 5: Was hat sich geändert?
Gleicher Preis, deutlich besseres agentisches Coding: 70,6% auf Terminal-Bench 4.0 gegenüber 10,3% bei Sonnet 5, laut Anthropic mit über 30 % schnelleren Ausgaben. Ändern müssen Sie nur die Modell-ID.
Sonnet 5.5 oder Opus 5.5 zum Programmieren?
Für den Großteil der alltäglichen Agentenarbeit Sonnet 5.5: Es erreichte 70,6% auf Terminal-Bench 4.0 gegenüber 66,4% bei Opus 5.5, zum halben Preis. Für die schwierigsten offenen Probleme empfiehlt Anthropic weiterhin Opus 5.5.
Unabhängige Seite. Keine Verbindung zu Anthropic. Benchmark-Werte stammen von Anthropic oder dem genannten Tester; eigene Tests haben wir nicht durchgeführt.