Dernière mise à jour:
Claude Sonnet 5.5 vs Gemini 3.8 Flash
Claude Sonnet 5.5 (28 septembre 2026) est le modèle intermédiaire d’Anthropic pour le code et les agents ; Gemini 3.8 Flash (2 septembre 2026) est la gamme rapide et économique de Google. Ils ne jouent pas dans la même catégorie : la vraie question est de savoir quand Flash suffit pour économiser la différence.
Prix par million de tokens
| Claude Sonnet 5.5 | Gemini 3.8 Flash | |
|---|---|---|
| Entrée | $2 | $0.75 ($1.50 dès 2027) |
| Sortie | $10 | $3.75 ($7.50 dès 2027) |
| Entrée en cache | $0.10 | $0.075 |
| Remise Batch | 50 % | 50 % (Batch ou Flex) |
| Offre API gratuite | Non | Oui |
Source: Tarifs Anthropic
Source: Tarifs de la Gemini API
Coût de 1 000 requêtes
| 1 000 requêtes de type | Claude Sonnet 5.5 | Gemini 3.8 Flash (2026) | Gemini 3.8 Flash (2027) |
|---|---|---|---|
| Réponse de chat (2K en entrée / 500 en sortie) | $9.00 | $3.38 | $6.75 |
| Réponse RAG (50K en entrée / 1K en sortie) | $110.00 | $41.25 | $82.50 |
| Long document (300K en entrée / 4K en sortie) | $640.00 | $240.00 | $480.00 |
Source: Tarifs Anthropic
Source: Tarifs de la Gemini API
Benchmarks : Artificial Analysis
Le tableau de Google compare 3.8 Flash à l’ancien Claude Sonnet 5, pas à la version 5.5 : nous utilisons donc Artificial Analysis, qui fait passer les mêmes tâches aux deux modèles (relevé le 2026-10-13) :
| Modèle (effort) | Intelligence Index | Vitesse de sortie | Coût par tâche de l’index | Tokens pour exécuter l’index |
|---|---|---|---|---|
| Claude Sonnet 5.5 (Max) | 56 | 135.5 tok/s | $5.46 | 420M |
| Gemini 3.8 Flash (High) | 41 | 131.5 tok/s | $1.24 | 170M |
Sonnet 5.5 mène de 15 points ; Flash coûte environ quatre fois moins cher par tâche et consomme beaucoup moins de tokens. La vitesse de sortie est similaire.
Source: Artificial Analysis : Claude Sonnet 5.5
Source: Artificial Analysis : Gemini 3.8 Flash
Fonctionnalités côte à côte
| Claude Sonnet 5.5 | Gemini 3.8 Flash | |
|---|---|---|
| ID du modèle | claude-sonnet-5-5 | gemini-3.8-flash |
| Contexte / sortie max. | 1M / 128K | 1M / 65,536 |
| Types d’entrée | Texte et images | Texte, images, vidéo, audio, PDF |
| Outils de code | Claude Code, computer use | Antigravity, Android Studio, computer use (preview) |
| Ancrage web | Outil de recherche web | Ancrage Google Search et Maps |
| Date limite des connaissances | juin 2026 | Non publiée |
Source: Vue d’ensemble des modèles Anthropic
Source: Page du modèle (Gemini API)
Lequel choisir ?
- Choisissez Sonnet 5.5. Code sur plusieurs fichiers, refactorisations, longues exécutions d’agents et tout ce où une mauvaise réponse coûte plus cher que les tokens.
- Choisissez Gemini 3.8 Flash. Routage, extraction, résumés, compréhension vidéo ou audio et réponses ancrées dans la recherche, en volume.
- Utilisez les deux. Une configuration courante : Flash (ou Haiku 5.5) gère le tri et les étapes simples, et confie les plus difficiles à Sonnet.
Guide Gemini 3.8 Flash · Guide Claude Sonnet 5.5 · Haiku 5.5 vs Gemini 3.8 Flash
FAQ
Gemini 3.8 Flash est-il aussi bon que Claude Sonnet 5.5 ?
Non. Artificial Analysis attribue 56 à Sonnet 5.5 et 41 à 3.8 Flash. Flash est une gamme moins chère et plus rapide, pensée pour le travail en volume.
Combien Gemini 3.8 Flash est-il moins cher que Sonnet 5.5 ?
Jusqu’au 31 décembre 2026, $0.75 / $3.75 contre $2 / $10 par million de tokens. À partir de 2027, Flash passe à $1.50 / $7.50, toujours moins cher que Sonnet.
Lequel est le meilleur pour coder ?
Sonnet 5.5, en particulier pour les modifications sur plusieurs fichiers et les longues exécutions d’agents. Flash convient pour les petites modifications, les explications et le tri en revue de code.
Guide indépendant, sans lien avec Google ni Anthropic. Les prix et les benchmarks évoluent : consultez les pages officielles en lien avant de fixer un budget.