Zuletzt aktualisiert:
Claude Sonnet 5.5 vs. Gemini 3.8 Flash
Claude Sonnet 5.5 (28. September 2026) ist Anthropics Mittelklassemodell für Coding und Agents; Gemini 3.8 Flash (2. September 2026) ist Googles schnelle, günstige Modellstufe. Sie spielen in unterschiedlichen Klassen, die eigentliche Frage ist also, wann Flash gut genug ist, um die Differenz zu sparen.
Preis pro 1 Mio. Tokens
| Claude Sonnet 5.5 | Gemini 3.8 Flash | |
|---|---|---|
| Input | $2 | $0.75 ($1.50 ab 2027) |
| Output | $10 | $3.75 ($7.50 ab 2027) |
| Gecachter Input | $0.10 | $0.075 |
| Batch-Rabatt | 50 % | 50 % (Batch oder Flex) |
| Kostenlose API-Stufe | Nein | Ja |
Quelle: Anthropic Preise
Quelle: Gemini API Preise
Kosten für 1.000 Anfragen
| 1.000 Anfragen vom Typ | Claude Sonnet 5.5 | Gemini 3.8 Flash (2026) | Gemini 3.8 Flash (2027) |
|---|---|---|---|
| Chat-Antwort (2K Input / 500 Output) | $9.00 | $3.38 | $6.75 |
| RAG-Antwort (50K Input / 1K Output) | $110.00 | $41.25 | $82.50 |
| Langes Dokument (300K Input / 4K Output) | $640.00 | $240.00 | $480.00 |
Quelle: Anthropic Preise
Quelle: Gemini API Preise
Benchmarks: Artificial Analysis
Googles eigene Tabelle vergleicht 3.8 Flash mit dem älteren Claude Sonnet 5, nicht mit 5.5. Deshalb verwenden wir Artificial Analysis, das beide Modelle dieselben Aufgaben lösen lässt (abgelesen am 2026-10-13):
| Modell (Effort) | Intelligence Index | Ausgabegeschwindigkeit | Kosten pro Index-Aufgabe | Tokens für den Index-Durchlauf |
|---|---|---|---|---|
| Claude Sonnet 5.5 (Max) | 56 | 135.5 tok/s | $5.46 | 420M |
| Gemini 3.8 Flash (High) | 41 | 131.5 tok/s | $1.24 | 170M |
Sonnet 5.5 liegt 15 Punkte vorn; Flash kostet pro Aufgabe etwa ein Viertel und verbraucht deutlich weniger Tokens. Die Ausgabegeschwindigkeit ist ähnlich.
Quelle: Artificial Analysis: Claude Sonnet 5.5
Quelle: Artificial Analysis: Gemini 3.8 Flash
Funktionen im direkten Vergleich
| Claude Sonnet 5.5 | Gemini 3.8 Flash | |
|---|---|---|
| Modell-ID | claude-sonnet-5-5 | gemini-3.8-flash |
| Kontext / max. Output | 1M / 128K | 1M / 65,536 |
| Input-Typen | Text und Bilder | Text, Bilder, Video, Audio, PDF |
| Coding-Tools | Claude Code, Computer Use | Antigravity, Android Studio, Computer Use (Preview) |
| Web-Grounding | Web-Search-Tool | Grounding mit Google Search und Maps |
| Wissensstand | Juni 2026 | Nicht veröffentlicht |
Quelle: Anthropic Modellübersicht
Quelle: Modellseite der Gemini API
Welches Modell sollten Sie nutzen?
- Sonnet 5.5 wählen. Coding über mehrere Dateien, Refactorings, lange Agent-Läufe und alles, wo eine falsche Antwort mehr kostet als die Tokens.
- Gemini 3.8 Flash wählen. Routing, Extraktion, Zusammenfassungen, Video- oder Audioverständnis und Antworten mit Suchbezug in großem Umfang.
- Beide nutzen. Ein gängiges Setup: Flash (oder Haiku 5.5) übernimmt die Vorsortierung und einfache Schritte und gibt die schwierigen an Sonnet weiter.
Gemini 3.8 Flash Anleitung · Claude Sonnet 5.5 Anleitung · Haiku 5.5 vs. Gemini 3.8 Flash
FAQ
Ist Gemini 3.8 Flash so gut wie Claude Sonnet 5.5?
Nein. Artificial Analysis bewertet Sonnet 5.5 mit 56 und 3.8 Flash mit 41. Flash ist eine günstigere, schnellere Stufe für Arbeit in großem Umfang.
Wie viel günstiger ist Gemini 3.8 Flash als Sonnet 5.5?
Bis zum 31. Dezember 2026 $0.75 / $3.75 vs. $2 / $10 pro 1 Mio. Tokens. Ab 2027 kostet Flash $1.50 / $7.50 und ist damit immer noch günstiger als Sonnet.
Welches ist besser zum Programmieren?
Sonnet 5.5, besonders für Änderungen über mehrere Dateien und lange Agent-Läufe. Flash reicht für kleine Änderungen, Erklärungen und die Vorsortierung bei Code-Reviews.
Unabhängiger Leitfaden, nicht mit Google oder Anthropic verbunden. Preise und Benchmarks ändern sich; prüfen Sie die verlinkten offiziellen Seiten, bevor Sie ein Budget festlegen.